La domanda che mi pongo e= che pongo alla classe dirigente del nostro paese è questa: come si può accettare che in Italia ci siano 7/8.000 vittime ogni anno per incidenti stradali? E' una strage indicibile al cui confronto guerre e catastrofi diventano "cosette"!
Secondo me, la questione = viene affrontata al rovescio, se vista nell'ottica di una società che si definisce evoluta e civile. Infatti, evidentemente tutti quei morti sono considerati, nell'immaginario collettivo, una specie di tributo, di sacrifi= cio, che la comunità deve all'attuale modello di sviluppo e, quindi, si accettano come inevitabili e si interviene a valle del problema nel tentati= vo di limitare i danni. E' inspiegabile per me, senza tale concetto di sacrifi= cio, il fatto che per vittime causate in altri contesti si mobilitino opinione pubblica, mass media e fior fiori di intellettuali e per quelle della trada= si può dire che tutto tace, pur in presenza di proporzioni numeriche da brivido.
Se fosse vero che la vita= , per la nostra civiltà, è un valore assoluto da tutelare senza cedime= nti, il discorso dovrebbe completamente ribaltarsi e diventare: I MORTI SULLE ST= RADE NON CI DEVONO ESSERE. Da ques= to semplice principio consegue che mezzi e strade devono essere costruiti in m= odo che anche nella situazione più sfavorevole di incidente la vita sia sempre salvaguardata.
Oggi non è cos&igr= ave;, evidentemente. In più, passando dal punto di vista collettivo a quel= lo individuale, ognuno di noi accetta di fatto che, utilizzando normalmente automezzi e strade, mette la sua vita nelle mani di "altri" e ne minimizza il rischio quasi come se non lo riguardasse: è incredibile= . Io penso che in nessun'altra situazione persone di intelligenza media, non costrette da motivi eccezionali, farebbero lo stesso, eppure per gli sposta= menti su strada è cosa accettata da tutti, non ci turba ed è oltret= utto difficile da mettere in discussione.
Il grave problema, su cui sorvoliamo tranquillamente, è che, purtroppo, gli "altri" = si trovano nelle condizioni psicologiche, emotive, di salute, ecc., più diverse e continuamente variabili e, per questo, del tutto INCONTROLLABILI: questo è quello che non va. E' per questa incontrollabilità c= he il sistema così com'è non funziona e gli interventi a favore = della sicurezza incidono così poco sul numero delle vittime.
Non è ragionevole = pensare che la vita è salvaguardata solo quando, tra i tanti, milioni, non ce n'è nemmeno uno che "sgarra". Nella sostanza, tuttavia, pretendiamo di fondare e realizzare la sicurezza sulle strade sul presuppos= to che tutti gli utenti, indistintamente tutti e sempre, si comportino in mani= era ligia alle regole, attenta, rispettosa verso gli altri e ben presente a se stessi: E' UNA VANA PRETESA.
Prego di riflettere con attenzione su quanto ho appena espresso, è il punto focale del ragionamento.Ribaltiamo allora il discorso! Che la sicurezza invece di dipendere, com'è attualmente, dalla condizione utopica di "TUTTI GLI UTENTI SEMPRE PERFETTI", sia demandata ai costruttori di automezzi= e ai costruttori di strade e sia piuttosto "A PROVA DI IMBECILLE".<= /p>
Così il sistema funzionerebbe perchè l'operato dei soggetti responsabili può essere tenuto COSTANTEMENTE SOTTO CONTROLLO e perchè le variabili introdotte dagli utenti non inciderebbero sulle conseguenze degli incidenti= .
Naturalmente questo signi= fica pensare ad un altro modo di muoversi, a cambiamenti profondi nel modo di produrre e quasi quasi ad un altro modo di vivere e forse di concepire la v= ita stessa col tutt'altro che trascurabile risultato che 7/8.000 persone ogni a= nno continuerebbero a stare con noi. Certo ci vuole coraggio a immaginare cambiamenti di tale portata, ma pensandoci bene gli investimenti necessari = per adeguare strade e mezzi a nuove regole di sicurezza totale, riguardando le = due industrie trainanti dell'economia italiana, l'auto e l'edilizia, potrebbero dare l'avvio ad una nuova rinascita economica del nostro paese, forse addirittura estendibile a tutto l'occidente.
CONCLUSIONI
E' evidente, mi pare, che= il genere di misure fin qui adottato a favore della sicurezza stradale, mi riferisco anche alle norme entrate in vigore di recente, influisce molto relativamente sul numero delle vittime. A proposito di questo vorrei fare un inciso. Pare che dette misure dipendano in modo direttamente proporzionale dalla domanda di sicurezza e questa, secondo gli analisti, nel nostro paese è assente e con la sua assenza giustifica lo scarso interesse dei Governi di ogni colore verso la sicurezza stradale stessa. Allora forse un'opera di sensibilizzazione dovrebbe essere fatta per sollecitare questa benedetta domanda di sicurezza dalla quale sembra che tutto dipenda. In alt= re parole c'è una funzione educativa che, specialmente in questioni come questa, chi governa dovrebbe espletare o mi sbaglio? Se ci si riflette bene= però, gli spot ed i messaggi shock con cui ci hanno bombardato da un po' di tempo= a questa parte, mirano al risultato opposto, mirano cioè a farci senti= re colpevoli o potenzialmente tali. Per domandare sicurezza, al contrario biso= gna che l'utente si convinca che essa dipende anche e soprattutto da fattori esterni al suo agire, diversamente come fa a chiederla? Se è convinto che dipende da lui, solo a se stesso potrà domandarla, o no!?
Tornando alle conclusioni=
temo
che due sole siano le possibilità che ci si prospettano: cambiare su=
bito
rotta in modo deciso o rassegnarci ad avere ancora, per un periodo indefini=
to,
7/8.000 morti all'anno. A mio avviso la nostra società, rassegnata a=
lla
seconda opzione, commette un vero e proprio crimine e il fatto che il crimi=
nale
sia una comunità intera non ne cambia minimamente la sostanza.
Per di più a giustificazione del fenomeno non si può nemmeno
chiamare in causa l'esercizio della libertà individuale dato che la
propria incolumità dipende anche e soprattutto dal comportamento deg=
li
altri e dato anche che nessuno può vivere una vita normale se decide=
di
rinunciare all'utilizzo delle strade.
Credo che affrontare il p= roblema in modo da giungere, in un tempo ragionevole e predeterminato, ad una riduz= ione veramente drastica delle vittime della strada, sarebbe un risultato per il quale gli uomini di inizio millennio sarebbero ricordati per sempre al pari= di quelli che hanno determinato svolte epocali.
Mi viene in mente, per es= empio, quando si è messa in discussione e poi abolita la schiavitù. Anche allora, immagino, ci saranno stati gli scettici, quelli che dicevano = che una società senza schiavi non poteva funzionare, che era un'utopia s= olo immaginarla e gli altri che dicevano: "ma la schiavitù è= un delitto contro l'umanità, è inaccettabile, bisogna trovare al= tre soluzioni".
Ecco, stiamo commettendo,= come per la schiavitù, un inaccettabile delitto contro l'umanità, è nostro dovere trovare altre soluzioni ed oltretutto i ritardi sono imperdonabili.
Sarebbe veramente necessa= rio che nell'agenda della politica fosse inserita la questione della sicurezza stra= dale e delle vittime degli incidenti perchè sembra assurdo che 7/8.000 mo= rti ogni anno sulle strade italiane non costituiscano una priorità assol= uta da risolvere, eppure non si sentono proposte di modifiche allo stato di fat= to, in grado di diminuire drasticamente quella atroce strage. In realtà avrei anche capito perchè, in effetti i morti non votano e il cittad= ino che sarà vittima, quando va a votare ancora non sa che lo diventerà, evidentemente, quindi quei morti non sono lettoralmente interessanti, nè rappresentano una categoria che può fare pressioni. Allora perchè il politico dovrebbe proporre cambiamenti? = Io oserei dire per civiltà.
Cordiali saluti.
Danilo Di Mambro
Roma